【把制度优势转化为治理效能】之七 从一起挪用公款案调查全程，看如何把调查权关进笼子

2017年12月，江苏省无锡市纪委派驻第六纪检监察组在日常监督检查中，发现了无锡市交通运输局财务处出纳会计顾超挪用公款的问题线索。这个涉案金额达到数百万元的案子，日后成为江苏省的留置“第一案”。该案最大的一个特点，就是调查全程受到严格监督，无锡市纪委监委用“集体会商+领导签批”、“部门制约+负责到人”等方式，堵住各种风险点，让调查权在制度的笼子里充分施展威力。

收到顾超的问题线索，无锡市纪委监委决定采用初核的方式处置。初核中，核查组严格按照审批程序，采用了查询、调取、询问、谈话4种核查手段，发现2015年5月7日至2017年10月15日期间，顾超通过单位公务卡零余额账户、库存现金等，先后30余次从单位账户挪用公款700余万元。核查组经过内部集体通案，撰写形成初核报告，提出拟立案调查的处置意见，并按照完善后的“立案前会商机制”，由市纪委监委分管领导召集案管、审理、承办部门对是否符合立案条件进行审议，形成一致意见后提交市纪委监委集体研究决定，并由市纪委监委主要领导签批。

进入调查阶段，也就进入了“深水区”，很多风险点展露在眼前——非法取证、跑风漏气、权钱交易、权益保障、留置安全问题……既要充分利用调查权把案子办漂亮，还要把权力的漏洞防范住。

调查一开始，专案组所有办案人员签订《保密协议》，每天在专案组组长统一指挥安排下开展工作，专案组所有成员未经批准不得接触被调查人、涉案人员及其特定关系人，遇有打听案情、过问案情的，必须及时报告备案。

整个调查过程，专案组全要素使用了12项调查措施——谈话7次，讯问11次，询问15次，查询31次，冻结银行账户3个，调取账册和档案资料30余本，查封电脑1台，扣押银行卡、借条等相关物证，搜查办公场所和住所，对手机进行勘验检查，对20余本账册凭证进行了司法会计鉴定，留置1人，还协调公安机关使用了通缉、技术调查、限制出境等3种措施。

每一项调查措施都有严格的审批程序和执行办法。以查询措施为例，调查人员到银行、证券等单位查询相关信息，要按照“一查一报批”的要求，将具体调查人和调查内容报案件监督管理室，经分管领导同意后开具查询单，并登记备案；查询时必须由两名监委工作人员出示工作证和查询单才能进行。

大量审批手续都要报纪委监委领导签批，是否会影响办案效率？工作人员回答：“我们采取繁简分流方法，按调查措施性质分类设置不同层次审批手续。既确保了审批程序严格规范，又提高了效率。”

留置期间，无锡市纪委监委采取了一系列保障被调查人权益的制度和做法。比如，调查人员必须根据《被谈话（讯问）人权利义务告知书》及时告知留置对象权力义务；十分注重人性化管理，除夕夜调查人员陪顾超一起吃年夜饭、看央视春晚，并让顾超与父母通话。为了防范留置安全风险，坚持留置看护、监督、保障队伍专业化。邀请检察机关介入案情，对证据收集、法律适用以及是否符合逮捕条件等进行审查……

在整个办案过程中，案件监督管理部门、案件审理部门既积极协作配合，又是监督制约的“安全带”。案件监督管理室的监督贯穿办案全过程——立案调查前参与会商，立案后办理相关调查手续，现场监督，解除留置前了解依纪依法办案情况等。调查终结后，则由案件审理室对证据与事实认定进行审核把关。

除了部门之间严丝合缝的监督，还有两个制度让办案人员感觉到“很有压力”。一个是“办案质量主办人负责制”，本案明确有关纪检监察室负责人为主办人、派驻纪检监察机构负责人为协办人，对办案质量负责。另一个是“错案责任倒查问责制”，如果调查过程中出现立案依据不充分或失实、发生刑讯逼供、案件处置重大失误等情形，严肃追究相关人员的责任。

2018年4月3日，无锡市滨湖区人民法院对顾超挪用公款案当庭宣判，标志着江苏“留置第一案”顺利办结。第一仗打完，调查人员有说不完的感慨，首先就是对“有权必有责、用权受监督”有了更深的体会——调查权在每一个环节都有严格监督，手中的权力并没有“更自由”。在这样的监督制约下，调查人员有法可依、有规可依、全程留痕，调查工作合法、规范、有序，确保了案件质量，收集的证据全部被法院采纳，没有发生一起非法证据排除的情况，同时也保障了被调查人及相关涉案人员的合法权益。（中央纪委国家监委网站 张琰）